Prasa kłamie? Opodatkowanie składki pracodawcy na rzecz PPK

Obliczenia szacunkowe dla os. w w. 50 l. zarabiającej na poz. mediany w Polce

Czy prasa kłamie? O tym, że tak może się dziać, przekonałem się już w 1989 r. przy okazji meczu o superpuchar Polski między Ruchem Chorzów i Legią Warszawa.

"Kibice Ruchu pobili spokojnie kąpiących się ludzi na basenie w Zamościu!" - epatował tytułem ówczesny Sport.

— I oni tak tych ludzi bez niczego? — spytałem jednego z kolegów, który miał szansę być naocznym świadkiem wydarzenia.

— Maciek, prasa kłamie! To nie byli żadni "ludzie", tylko ... kibice Legii.

— Aaaa! To wszystko wyjaśnia — przyjąłem ze zrozumieniem. Tłumaczy mnie to, że miałem wówczas 16 lat.

Tym razem w różnych gazetach pojawiło się przeliczenie utraty części wynagrodzenia przez pracowników oraz przyszłych emerytur z Pracowniczych Planów Kapitałowych. Nie są one do końca zgodne z faktami, gdyż, m.in:

• W temacie utraty części wynagrodzenia prasa "zapomniała", że cała składka pracodawcy jest przychodem pracownika. Oznacza to jej ... opodatkowanie.
• Prasa "zakłada", że środki zostaną zainwestowane ze skutkiem pozytywnym. Brakuje z kolei wyliczeń, co się stanie, jeśli przyszłe przedsięwzięcia, na które pójdą środki, okażą się niezbyt udane.
• Prasa "zakłada", że łączny wzrost kosztów pracy nie będzie miał wpływu na wysokość ofert wynagrodzenia brutto przez pracodawcę. Może tak być, ale nie musi. Może być tak, że pracownicy wymuszą na pracodawcy "wyrównanie netto", co zmniejszy konkurencyjność przedsiębiorstw, ale może też być tak, że konkurujący na rynku małą marżą pracodawca zostanie zmuszony do redukcji wynagrodzeń (na przykład funduszu premiowego), aby koszty pracy nie wzrosły.
• Prasa "zapomniała" odliczyć z przyszłych "emerytur" z PPK wynagrodzenie funduszu, które jako procent od aktywów (składka skumulowana) sukcesywnie przecież ... będzie rosło.
• Prasa "dobiera" sobie jako przykład trzydziestolatka z dobrym wynagrodzeniem. To ja dla kontrastu wezmę pięćdziesięciolatka z zarobkami miesięcznymi 4050 zł brutto - czyli mniej więcej na poziomie mediany z 2016 r. (ostatnia dostępna ta wartość statystyczna) podniesionej o 5 proc. w każdym kolejnym roku, z założeniem "oszczędzania" w PPK przez 10 lat i z założeniem stopy wzrostu = 0 proc. Czyli de facto bez realnego wzrostu. Oto wyniki analizy:

Dane w zł:

	Bez PPK	Z PPK	Różnica
Wynagrodzenie brutto pracownika mies.	4 050,00	4 050,00	0,00
Wynagrodzenie netto pracownika 71,5 proc.*	2 895,75	2 803,81	-91,94
Łączne koszty pracy mies.	4 880,25	5 032,94	152,69
Przyszła dodatkowa "emerytura" mies.**	0,00	138,21	138,21
Inf. dodatkowe:
ZUS pracodawcy 20,5 proc.*	830,25	830,25
Składka pracownika 2 proc.	0,00	81,00
Składka pracodawcy 1,5 proc.	0,00	60,75
Opodatkowanie składki pracodawcy 18 proc.	0,00	10,94
Do obliczeń:
Łączna składka przez 10 lat	0,00	17 010,00
Wynagrodzenie funduszu przez 10 lat	0,00	425,25
Pozostało	0,00	16 584,75
*szacunek
**przy założeniu wypłaty w ratach przez 10 lat